Архип Иванович Куинджи. Биография-характеристика М.П.Неведомского

		Юность Куинджи Юность Куинджи 2 Дебют на выставках Дебют на выставках 2 С передвижниками С передвижниками 2 С передвижниками 3 С передвижниками 4 С передвижниками 5 Куинджи и ТПХВ Куинджи и ТПХВ 2 Куинджи и ТПХВ 3 Куинджи и ТПХВ 4 Сам - один Сам - один 2 Сам - один 3 Сам - один 4 Сам - один 5 Сам - один 6 Годы молчания Годы молчания 2 Годы молчания 3 Годы молчания 4 Куинджи в доме Куинджи в доме 2 Куинджи в доме 3 Куинджи в доме 4 Куинджи-педагог Куинджи-педагог 2 Куинджи-педагог 3 Куинджи-педагог 4 Куинджи-педагог 5 Куинджи и Академия Куинджи и Академия Куинджи и Академия Последние годы Последние годы 2 Последние годы 3 Последние годы 4

Устав видоизменялся много раз: Архип Иванович не спал ночей, - все думал о начатом деле и на каждое заседание приходил все с новыми и новыми соображениями, долженствовавшими гарантировать дальнейшую жизнь Общества, которое успело уже стать его настоящим, дорогим детищем...
Он выхлопотал для Общества высочайшее покровительство, после чего приступили к приглашению членов. 19 февраля 1910 года состоялось торжественное открытие в присутствии августейшего президента Академии великой княгини Марии Павловны, первого почетного члена Общества...
В марте того же года Архип Иванович составил завещание, по которому передавал Обществу все, что у него останется по день смерти: все находившиеся в его мастерской картины и все свои средства (из коих Общество обязано выплачивать ежегодно его вдове Вере Леонтьевне определенную сумму)...»
В заключение своего рассказа о возникновении «Общества» К.Я.Крыжицкий приводит слова Архипа Ивановича, ярко выражающие его личный взгляд на задачи учреждения и те надежды, которые он на него возлагал:
« Что тут можно сделать? - Все художники должны быть здесь... Своя «Академия» будет... И все искусство будет, действительно, в руках самих художников... Вот что я думаю, и как вы должны вести дело...»
В прессе пожертвования Куинджи вызвали почти единодушно восторженную оценку... Я не буду делать цитат: существенно интересного, на мой взгляд, сказано было немного... Остановлюсь только на сопоставлении между П.М.Третьяковым и Куинджи, которое делалось иными из писавших... Куинджи отдавалась пальма первенства, как жертвовавшему «кровные», лично им приобретенные, а не по наследству доставшиеся средства, - да и количественно сделавшему на пользу искусства больше, чем создатель московской галереи... Сопоставление это, конечно, совершенно неуместное и праздное, и немногие порицатели задуманной Куинджи «объединительной» организации справедливо, на мой взгляд, отмечали, что деятельность Третьякова имела в виду искусство, а не самих художников, тогда как замыслы Куинджи в первую голову и непосредственно клонятся к поддержке именно работников на поприще искусства, а через них уже - к повышению уровня самого художества...
Но когда те же порицатели заговаривали о «грубо-меркантильном духе», якобы пропитывающем планы Куинджи, - они были глубоко не правы и обнаруживали прежде всего совершенное непонимание его психологии... Я вспоминаю здесь об этой полемике лишь для того, чтобы подчеркнуть характерную черту в облике Архипа Ивановича...

Заботы о материальной стороне жизни художников вытекали у него из глубоко идеалистического источника. Всегдашней мечтой его было освободить художников, - особенно начинающих художников, для которых этот вопрос является наиболее острым, - от власти рынка, от того рабства, под гнетом которого погибло (морально, а то и просто физически: от нужды и болезни!) не одно значительное дарование... Если всюду и везде в современном обществе этот вопрос является одним из роковых вопросов искусства, то у нас, при малом эстетическом развитии общественной среды, при нашей малокультурности вообще, судьба начинающего таланта находится почти всецело во власти слепого случая... Мы видели выше, в воспоминаниях Крыжицкого, как глубоко мучила Куинджи мысль о нужде, в которой бьется наша молодая художественная богема...
У самого Архипа Ивановича был в этом смысле тяжкий опыт, и он не забывал его...
Он всегда советовал своим ученикам добиваться такого положения, чтобы иметь возможность работать не для денег... Он поощрял «подсобные» заработки, вроде преподавательской деятельности и т.п. Что такая деятельность может вредно отозваться на творчестве, он не боялся. Как передавал в беседе со мной Н.К.Рерих, Куинджи высказывался на эту тему в таком роде:
«Если художественное дарование настолько слабо, что его надо ставить под стеклянный колпак, а иначе оно погибнет, - туда ему и дорога!.. Если человеку дано что-нибудь сделать, он сделает...»
А вот в работе на рынок, в зависимости от вкусов покупателей, он усматривал настоящий яд - подлинную опасность... Можно не соглашаться с Куинджи... Можно доказывать, что связь с официально-административным миром, например, не менее опасна для свободы художественного духа, чем зависимость от рынка... Можно находить, что Куинджи игнорировал эту опасность в своих первых «объединительных» попытках, так или иначе приуроченных к Академии, и в этом обстоятельстве усматривать причину постигших его неудач...

Можно, с другой стороны, видеть некоторый утопизм, как бы пережиток 70-х годов (тогда действительно были «едино тело, един дух» и в художестве, и в литературе: дух и тело - интеллигентские), в его взглядах на современную художественную среду, как на нечто духовно объединимое, как на какую-то «семью», долженствующую жить в неизменном мире и согласии... Сейчас это, конечно - лишь pium desiderium: при нашей «распавшейся на ся» интеллигенции, при том брожении и раздроблении на множество течений, которое характеризует наши дни в искусстве!..

Но одно необходимо признать: именно - глубочайший идеализм Куинджи и горячую преданность искусству, как единственный источник всех его замыслов и начинаний... А затем более чем естественной надо признать глубокую скорбь старого художника перед лицом этих «партийных» распрей и интриг, которые раздирают современную художественную среду... Разве не приводят они подчас к поистине уродливым выступлениям, к полемике, глубоко пристрастной - «кучкистской», а то и окрашенной уже прямо в краски «личностей»? Не дискредитируют ли такие явления художников в глазах публики, не приводят ли вообще к отрицательным, глубоко «реакционным» результатам для самого искусства?..

Пусть утопична мечта о художественной семье, но всякая попытка борьбы с создавшейся здесь ненормальной атмосферой, думается, более чем законна и желательна...
Меня здесь интересует, прежде всего, субъективный корень объединительных начинаний Куинджи... Оценка их по существу и прогноз возможных практических результатов не так важны для настоящей характеристики... Вот почему я ограничусь, в смысле оценки этих начинаний, лишь немногими общего характера соображениями.
Возвращу читателя на минуту к тем заключительным строкам истории возникновения Общества, - в изложении Крыжицкого, - которые я выше подчеркнул. Из этих строк ясно, что для Архипа Ивановича его начинание являлось лишь первым шагом на огромном пути к свободному - как от власти рынка, так и от влияния всяких официальных учреждений - автономному бытию художников...

далее...

Галереи Куинджи: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - English Version (Англ.версия)

Рекомендуемые ссылки:

»